Sous votre présidence, les laboratoires Boiron réalisent un Chiffre d'Affaires dépassant le milliard de francs. Si l'entreprise avait été managée différemment, seriez-vous arrivé à ce résultat ?

Ma vision managériale de l'entreprise a permis à Boiron de surnager, de survivre. Malgré le contexte économique terrible de l'homéopathie qui fait que tous les laboratoires homéopathiques sont morts les uns après les autres en France. Et nous nous ne sommes pas encore morts. On s'est organisé pour associer chaque employé aux résultats de l'entreprise et ces résultats ont été la clé de la pertinence de la rémanence de l'entreprise. Sur le plan de l'homéopathie elle-même je pense aussi - je ne veux pas faire de fausse modestie - que j'ai eu un apport important dans l'idée « homéopathie intégrée au sein de la médecine ». Progressivement j'ai contribué à sortir l'homéopathie de son ghetto.

Et à la faire rentrer dans le giron de la médecine...

A la faire rentrer à nouveau dans la médecine dont elle était issue. L'homéopathie c'est de la médecine, c'est une thérapeutique comme les autres.

Mais elle n'y est pas restée longtemps puisque l'homéopathie suscite toujours autant de polémiques. En décidant de faire baisser le taux de remboursement des médicaments homéopathiques de 65 à 35 %, Jean-François Mattei vous a fait sortir du bois. Donc finalement c'est un semi échec...

Je ne suis pas contre l'idée de semi échec, je pense surtout que c'est une étape qui me reste à franchir. C'est-à-dire que l'essentiel consistait à amener progressivement les médecins homéopathes eux-mêmes et les milieux de l'homéopathie à considérer leur avenir au sein de la médecine. Nous n'avons pu encore informer les milieux institutionnels de la médecine, de cette volonté. Ces derniers sont restés avec l'idée d'il y a 30 ans. Que l'homéopathie voulait être une médecine à part. Tout le travail que nous avons fait pour faire évoluer le petit monde de l'homéopathie leur est passé complètement au-dessus de la tête.

Quelles sont vos actions en leur direction ?

Il y a eu tout un travail à faire pour faire évoluer le concept. J'ai créé l'institut Boiron en 1985, on a créé le centre de formation, l'école médicale internationale, première école médicale mondiale d'homéopathie qui est maintenant indépendante qui s'appelle le CEDH. Tout ça pour transformer l'enseignement de l'homéopathie, l'insertion de l'homéopathie au sein de la médecine. 

Apparemment ça n'a pas convaincu l'académie de médecine...

Mais ils n'en sont pas informés, parce que nous ne sommes pas allés les voir, parce qu'il faut des hommes pour cela. Quand je vous disais, l'homéopathie n'est pas un  business juteux, c'est que nous n'avons même pas les moyens, nous avons au total 57 visiteurs médicaux. Regardez un petit peu les laboratoires pharmaceutiques qui ont notre taille, ils ont en moyenne 500 à 1000 visiteurs médicaux. Nous en avons 57 pour visiter 200 000 médecins.

D'où vient cet acharnement de leur part ?

Alors premièrement je ne peux pas parler pour eux, je n'ai pas envie de faire de la parano. Certes nous n'avons pas que des amis à l'académie de médecine. L'académie de médecine, comme le disait le ministre Douste-Blazy, c'est une société savante parmi d'autres sociétés savantes. Ce sont des médecins qui se réunissent pour discuter. Ce ne sont pas forcément des gens extrêmement modernes. On n'a pas le droit de s'y inscrire avant d'être à la retraite. Ce sont des gens qui ont pour eux d'avoir une longue expérience et contre eux de ne pas être forcément au top du top de l'actualité. Et en matière d'homéopathie, ils ont trente ans de retard.

Suite de l'interview